[ad_1]

از استیضاح قریب الوقوع دونالد ترامپ رئیس جمهور پیشین ، جنجال در مورد مارجوری تیلور گرین جمهوری خواه ، تا سر و صدای محافظه کارانه درباره “لغو” غول های شبکه های اجتماعی ، مسئله اصلی بسیاری از مهمترین مبارزات سیاسی امروز گفتار است: قدرت آن. حقیقت ، مقبولیت و عواقب آن.

گفتار و کلمات مهم هستند. آنها مردم را به عمل سوق می دهند. آنها پارامترهای دموکراسی را تعیین می کنند. جریان آزاد آنها ستون فقرات سیستم قانون اساسی ایالات متحده است.

برخی از کارشناسان می گویند ، اما این می تواند یک زمان خطرناک برای کشور باشد ، زیرا جنجال امروز می تواند محافظ های جدیدی برای سخنرانی ایجاد کند. آیا برای رهبران سیاسی ملت خوب است که علی رغم کمبود شواهد ، در مورد امنیت انتخابات تردید ایجاد کنند؟ آیا استفاده از کارمندان منتخب اشکالی ندارد که از خشونت علیه مخالفان خود استفاده کنند؟ آیا رسانه های اجتماعی میدان جدید شهر است که حتی افراط گرایان بالقوه خطرناک باید به آن دسترسی داشته باشند؟

مری استاکی ، کارشناس سخنوری سیاسی در دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا گفت: “این یک لحظه بسیار مهم است.” “ما در واقع مرزها و تعاریفی را تعریف می کنیم که معنی دموکراسی بودن است و اینکه آیا می توانیم به آن پایبند باشیم.”

از استیضاح قریب الوقوع دونالد ترامپ ، رئیس جمهور پیشین ، بحث و جدال پیرامون نمایندگان ماریان تیلور گرین ، سر و صدای محافظه کارانه در مورد “لغو” غول های فن آوری رسانه های اجتماعی ، مسئله اصلی بسیاری از مبارزات مهم سیاسی امروز گفتار است: قدرت آن ، حقیقت ، مقبولیت و عواقب آن.

گفتار و کلمات مهم هستند. آنها مردم را به عمل سوق می دهند. آنها پارامترهای دموکراسی را تعیین می کنند. جریان آزاد آنها یکی از اهداف اصلی متمم اول ، ستون فقرات سیستم قانون اساسی ایالات متحده است.

برخی از کارشناسان می گویند ، اما این می تواند یک زمان خطرناک برای کشور باشد ، زیرا جنجال امروز می تواند محافظ های جدیدی برای سخنرانی ایجاد کند. آیا با وجود فقدان شواهد واقعی ، رهبران سیاسی ملت تردید در مورد امنیت انتخابات می توانند خوب باشد؟ آیا کارمندان منتخب استفاده از زبان یا تصاویر خشونت آمیز علیه مخالفان خود اشکالی ندارد؟ آیا رسانه های اجتماعی میدان شهر جدیدی است که همه ، حتی افراط گرایان بالقوه خطرناک ، باید به آن دسترسی داشته باشند؟

چه چیزی برای گفتن در آمریکا خوب است؟

مری استاکی ، کارشناس سخنوری سیاسی در دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا ، گفت: “این یک نکته فوق العاده مهم است ، من می گویم ، زیرا ما در واقع مرزها و تعاریفی را تعریف می کنیم که معنی دموکراسی بودن است و اینکه آیا می توانیم به آن پایبند بمانیم.”

نظرات رقابتی در مورد روند استیضاح

در روند استیضاح رئیس جمهور سابق ترامپ در سنا ، که از روز سه شنبه آغاز می شود ، این س ofال که چه عواملی را برانگیخته است تا اقدامات مشخصی انجام دهند و از 6 ژانویه به پایتخت آمریکا حمله کنند ، یک موضوع اصلی خواهد بود. به ویژه ، مدیران استیضاح هاوس استدلال می کنند که طغیان ها معتقدند که سخنرانی آقای ترامپ نشان می داد که این حمله چیزی بوده است که وی از آنها می خواست.

آقای ترامپ ماه ها قبل با اصرار کاذب خود مبنی بر اینکه در انتخابات نوامبر پیروز شده و دموکرات ها کاخ سفید را با تقلب گسترده در رای گیری دزدیده بودند ، به صحنه آمده بود. سپس ، طبق گزارش دادگاه استیضاح مجلس پارلمان ، آقای ترامپ در حالی که هنوز در 6 ژانویه رئیس جمهور بود ، در صحنه تجمع در بیضی ظاهر شد و “با عصبانیت” جمعیت را “خرد” کرد.

مارجوری تیلور گرین جمهوری خواه از جورجیا پس از یک کنفرانس خبری در واشنگتن در 5 فوریه 2021 در کاپیتول ایالات متحده شرکت کرد. یازده جمهوری خواه مجلس در 4 فوریه در رای گیری برای برکناری انتصابات خانم گرین در نتیجه اظهارات ضد و نقیض خود به دموکرات ها پیوستند. و حمایت اخیر از تئوری های توطئه.

او پیروان خود را به “جهنم جنگیدن” فراخواند [or] دیگر حالت نخواهی داشت طبق گزارش اتاق ، وی سپس آنها را مستقیماً به سمت پایتخت راهنمایی کرد و گفت: “هرگز کشور ما را با ضعف پس نخواهید داد.”

در جلسه توجیهی اتاق گفت: “با الهام از پرزیدنت ترامپ ، جمعیت او در حال حمله به پایتخت هستند.”

در پاسخ ، وکلای آقای ترامپ ، که روز دوشنبه در دفاع منتشر شد ، گفتند كه سخنرانی وی “هیچ كسی را به انجام اعمال غیرقانونی رهنمون نمی شود” و او نباید متهم شود كه گروه كمی از “جنایتكاران” پس از آزادی به كپیتول حمله كرده اند. رالی علاوه بر این ، دفاعیات آقای ترامپ ادعا می کند که اعضای استیضاح ، حقوق وی را برای اولین اصلاحیه آزادی بیان نقض کرده اند.

با این حال ، کارشناسان در یادداشت اصلاحی اول ، آزادی بیان یک حق مطلق نیست. در صورت شکایت در دادخواست که منجر به قیام 6 ژانویه شود ، از سخنان آقای ترامپ دفاع نخواهد شد.

با این حال ، پیگرد قانونی تحریک آسان نیست. کن وایت ، دستیار اولین اصلاحیه و وکیل مدافع جنایی در LLP Brown ، White & Osborn ، می گوید در دادگاه رئیس جمهور پیشین همان استانداردی را که همه آمریکایی ها رعایت می کند ، رعایت می کند: آزمون براندنبورگ.

به گفته براندنبورگ ، اگر سخنرانی با دو عنصر آزمون دو بخشی روبرو شود ، دولت می تواند حمایت از استفاده از زور یا جرم را منع کند. “

آیا سخنان آقای ترامپ با آن معیارها نیز مطابقت داشت و شورش را برانگیخت؟ وکلای وی ادعا می کنند که آنها این کار را نکرده اند زیرا “به طور خاص از اقدامات غیرقانونی حمایت نمی کنند”.

مارک کنده ، مدیر قانون قانون اساسی گفت دانشگاه دریک و متخصص اصلاحیه اول.

آقای کند گفت: “ما نتایج را می دانیم و این نتایج تصادفی نیستند.”

اما آقای ترامپ در دادگاه محاکمه نمی شود. وی در سنای آمریکا در حال محاکمه است. این تمایز بسیار مهم است ، زیرا استیضاح طبق قانون اساسی یک مسئله سیاسی است ، نه یک قانون ، به طور دقیق.

آقای سفید از قهوه ای ، سفید و آزبورن گفت: “تاریخ به وضوح نشان می دهد که جنایات و جرایم بزرگی که شما می توانید به آنها نسبت دهید ، گسترده و کم و بیش همان چیزی است که مجلس و سنا خواستار آن هستند.”

تحریکات و پاسخ ها

استناد به سخنرانی در پرونده های استیضاح سابقه دارد. یک مقاله در مورد استیضاح ، که علیه رئیس جمهور اندرو جانسون در سال 1868 منتشر شد ، به سخنرانی های ملتهب وی متمرکز بود.

آقای وایت گفت ، علاوه بر قوانین آزادی بیان ، هنجارهایی برای آزادی بیان نیز وجود دارد و این اولین چیزی است که سنا در دادگاه آینده آقای ترامپ در نظر خواهد گرفت. اگرچه رأی دهندگان مایلند معتقد باشند که محاسبات وی بر اساس کاربردهای ظریف تاریخی و حقوقی استوار است ، اما بعید به نظر می رسد که چنین باشد.

آقای وایت گفت: “من فکر می کنم این بیشتر یک محاسبه چریکی پاک است.”

تنها محدودیت واقعی سخنرانی سیاسی مواردی است که رای دهندگان به شما اجازه می دهند قبل از اینکه علیه شما مخالفت کنند ، بگویید و در مورد آقای ترامپ ، طرفداران وی آزادی زیادی به او می دهند. همین امر برای نسل جدیدی از سیاستمداران که ردپای آقای ترامپ را دنبال می کنند ، مانند مارجوری تیلور گرین از گرجستان ، صدق می کند.

نماینده گرین برای اولین بار با تمایل به نظریه های توطئه عضو کنگره است. پیش از انتخابات نوامبر گذشته ، وی ادعاهای وحشیانه ای را در شبکه های اجتماعی مبنی بر اینکه تیراندازی های گسترده در لاس وگاس و فلوریدا “پرچم جعلی” بود که توسط حامیان کنترل اسلحه سازمان یافته بود ، منتشر کرد. این نشریات تصویب نانسی پلوسی ، رئیس پارلمان را تأیید می کند.

خانم گرین مورد انتقاد جمهوری خواهان برجسته قرار گرفته است ، مانند رهبر اقلیت سنا ، میچ مک کانل ، که اخیراً “دروغ های احمقانه” وی را محکوم کرده است. اما بسیاری از همكاران در پارلمان همچنان به حمایت از وی ادامه دادند و هفته گذشته گروه نمایندگان GOP مجلس از مجازات وی خودداری كردند و وی را از انتصابات كمیته محروم كردند.

اکثریت دموکرات در مجلس ، با حمایت اندکی از جمهوری خواهان ، به این کار رأی دادند. این توبیخ بی سابقه ای بود ، با توجه به اینکه کرسی های کمیته به طور سنتی توسط حزب خود عضو تعیین می شود ، نه مجلس نمایندگان.

خانم گرین هفته گذشته گفت که برای برخی از اظهارات توطئه گذشته خود “متاسف است” ، اما همچنین گفت که از برکناری از کمیته خود خوشحال است زیرا ، به عنوان یک عضو اقلیت محافظه کار ، “وقت” را در هیئت ها تلف می کند و اکنون او ساعتهای بیشتری برای گفتگو و ایجاد پشتیبانی در سراسر کشور خواهد داشت.

این می تواند نمونه ای از چرخه محرک ها و واکنش ها باشد که به طور فزاینده ای توسط سیاستمداران پیروی از رهبری آقای ترامپ و استفاده از زور و تقسیم گفتار تحریک می شود.

آنها چیزی را می گویند که پیروانشان دوست دارند ، اما این باعث می شود که بسیاری از افراد دیگر از این جامعه بیگانه شوند. پیروان آنها حفاری می کنند ، در حالی که مخالفان نیز این کار را می کنند. هرچه این بیانیه بیشتر خشن باشد ، جواب قاطع تر خواهد بود.

آقای وایت گفت ، سپس این تعادل منجر به یک دولت رادیکال تر می شود.

بحث در مورد “الغای فرهنگ”

محافظه کاران شکایت های خاص خود را در مورد خسارت احتمالی ناشی از تعادل جدید دارند. به گفته آنها ، خطر “لغو فرهنگ” است ، پدیده ای که به درستی تعریف نشده و در آن مشاغل از دست می رود یا شهرت از بین می رود و کتاب ها و تاریخ سخنرانی ها به دلیل اظهارات یا نوشته هایی که لیبرال ها غیر معمول می دانند ، پس گرفته می شود.

“من فکر می کنم که [cancel culture] شاید خطرناکترین چیز در روند سیاسی ما باشد زیرا این تقریباً ذهنیت مافیا است. “اواخر سال گذشته” مدیسون کاوتورن “از کارولینای شمالی ، دانشجوی تازه انتخاب شده در سال 2020 به عنوان یکی از طرفداران ترامپ انتخاب شد.

از آن زمان ، پیامدهای حمله 6 ژانویه به پایتخت شامل پلت فرم زدایی از رئیس جمهور وقت ترامپ در توییتر ، فیس بوک و سایر رسانه های اجتماعی است. ممنوعیت گسترده حسابهای مرتبط با حملات QAnon و Capitol توسط بسیاری از سایتها. و فروپاشی پارلر ، که نویدبخش تبدیل شدن به یک کلون راستگرا در توییتر بود.

برخی از کارشناسان می گویند این فرهنگ به اندازه فرهنگ از بین نمی رود. ظهور جنبش #MeToo و اعتراضات زندگی سیاه و سفید ، و همچنین سایر تغییرات اجتماعی در مقیاس بزرگتر ، مانند تصویب ازدواج همجنسگرایان ، پارامترهای گفتار قابل قبول را تغییر داده است.

آقای کند از دانشگاه دریک گفت: “ما دنیایی را می بینیم كه مردم بیشتر از آسیب احتمالی سخنرانی آگاه هستند كه فراتر از خشونت است.”

این کشور هنوز باید تصمیم بگیرد که دقیقاً کجا خط بکشد. این امر با انفجار رسانه های اجتماعی ، مجلسی که به مردم اجازه می دهد تا آنها را به طریقی برای شرکت در یک سخنرانی فزاینده تحریک آمیز تشویق کند ، هیچ کمکی نکرد.

آقای کند گفت: “این به فضایی کمک کرده است که اظهارات رسوایی بیشتری مجاز است”.

[ad_2]

منبع: fly-news.ir