دادگاه عالی ایالات متحده در یک گزارش تحقیقاتی در روز پنجشنبه نتوانست شناسایی کند که چه کسی پشت درز نسخه پیش نویس حکم پرفروش خود در ماه مه 2022 بوده است که در سال 1973 Roe v. تصمیم وید که سقط جنین را در سراسر کشور قانونی کرده بود و از اقدامات امنیتی بالاترین نهاد قضایی کشور انتقاد می کرد.
این گزارش تحقیقات هشت ماهه ای را که توسط مارشال دیوان عالی، گیل کرلی، به دستور جان رابرتز، رئیس قاضی انجام شد، تشریح کرد. این افشاگری – با انتشار پیش نویس حکم توسط خبرگزاری پولیتیکو در 2 مه – باعث ایجاد یک بحران داخلی در دادگاه و شعله ور شدن طوفان سیاسی شد و حامیان حقوق سقط جنین در خارج از ساختمان دادگاه و در مکان های مختلف در سراسر ایالات متحده تظاهرات کردند.
این نقض بی‌سابقه سنت دادگاه 9 نفره مبنی بر محرمانگی در فرآیند پشت صحنه صدور احکام پس از استماع استدلال شفاهی در پرونده‌ها بود.
در این گزارش منبع مشخصی برای افشای اطلاعات مشخص نشد و اشاره شد که هیچ یک از 97 کارمند دادگاهی که توسط بازپرسان مصاحبه شده بودند به افشای آن اعتراف نکردند.
این دادگاه به برخی از پروتکل‌های امنیتی داخلی دادگاه انتقاد می‌کرد و روشن می‌کرد که بازرسان به پیگیری هرگونه سرنخ جدید ادامه خواهند داد. در این گزارش آمده است که اگر یکی از کارمندان دادگاه مسئول باشد، آن شخص “به طرز وقیحانه ای سیستمی را نقض کرده است که اساساً مبتنی بر اعتماد با پادمان های محدود برای تنظیم و محدود کردن دسترسی به اطلاعات بسیار حساس ساخته شده بود.”
«همه‌گیری و در نتیجه گسترش توانایی کار از خانه، و همچنین شکاف‌های موجود در سیاست‌های امنیتی دادگاه، محیطی را ایجاد کرد که در آن حذف اطلاعات حساس از ساختمان و شبکه‌های IT (فناوری اطلاعات) دادگاه بسیار آسان بود و این امر افزایش یافت. در این گزارش آمده است که خطر افشای عمدی و تصادفی اطلاعات حساس دادگاه وجود دارد.
این گزارش توصیه می‌کند که صرف‌نظر از اینکه منبع شناسایی شده باشد، دادگاه باید برای “ایجاد و اجرای سیاست‌های بهتری برای کنترل مدیریت اطلاعات حساس دادگاه و تعیین بهترین سیستم‌های فناوری اطلاعات برای امنیت و همکاری” اقدام کند.
تحقیقات درز نشت در زمان افزایش نظارت دادگاه و نگرانی در مورد از بین رفتن مشروعیت آن، با نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که اعتماد عمومی به این نهاد کاهش یافته است. بر اساس نظرسنجی رویترز/ایپسوس که در ژانویه انجام شد، تنها 43 درصد از آمریکایی ها دیدگاه مثبتی نسبت به دادگاه دارند. 13-15، از 50 درصد در ماه مه گذشته.
این گزارش می‌گوید پس از بررسی دستگاه‌های رایانه‌ای دادگاه، شبکه‌ها، چاپگرها و گزارش‌های تماس و متن موجود، بازرسان هیچ مدرک پزشکی قانونی دال بر افشای پیش‌نویس رای نیافته‌اند.
در این گزارش آمده است: “به مرور زمان، ادامه تحقیقات و تجزیه و تحلیل ممکن است سرنخ های بیشتری را به دست آورد که می تواند منبع افشا را شناسایی کند.”
این پیش‌نویس رای که توسط قاضی محافظه‌کار ساموئل آلیتو تهیه شده بود، تفاوت جزئی با تصمیم نهایی صادر شده در 24 ژوئن داشت. این حکم قانون می‌سی‌سی‌پی را مبنی بر ممنوعیت سقط جنین پس از 15 هفته بارداری تأیید کرد و به به رسمیت شناختن حق سقط جنین زنان بر اساس قانون پایان داد. قانون اساسی آمریکا
چندین ایالت تحت حکومت جمهوری خواهان پس از این حکم به سرعت اقدام به اعمال ممنوعیت سقط جنین کردند.
آقای. رابرتز یک روز پس از انتشار نظر افشا شده، تحقیقاتی را درباره آنچه که او آن را «نقض بی‌نظیر و فاحش» اعتماد دیوان عالی خواند، اعلام کرد «که توهین به دادگاه و جامعه کارمندان دولتی است که در اینجا کار می‌کنند».
آقای. رابرتز در اعلام این تحقیقات از نیروی کار دادگاه به عنوان “به شدت وفادار به نهاد و متعهد به حاکمیت قانون” دفاع کرد و افزود که کارکنان دادگاه سنت احترام به محرمانه بودن روند قضایی دارند.
پس از افشای این خبر، معترضان تظاهراتی را در خارج از خانه های برخی از قضات محافظه کار برگزار کردند. یک مرد کالیفرنیایی مسلح به اسلحه دستی که قصد کشتن برت کاوانا را داشت، در 8 ژوئن پس از دستگیری در نزدیکی خانه قاضی مریلند به تلاش برای قتل متهم شد.
النا کاگان، قاضی لیبرال در ماه سپتامبر گفت که اگر آمریکایی ها اعضای آن را به عنوان تلاش برای تحمیل ترجیحات شخصی به جامعه ببینند، مشروعیت دادگاه می تواند به خطر بیفتد. در ماه اکتبر، آقای آلیتو نسبت به زیر سوال بردن درستی دادگاه هشدار داد. سونیا سوتومایور، قاضی لیبرال در ژانویه. 4 گفت که نسبت به دستورالعملی که دادگاه در دوره قبلی خود اتخاذ کرده بود، “احساس ناامیدی” داشته است. دادگاه دارای اکثریت محافظه کار 6-3 است.
آقای. پس از اینکه نیویورک تایمز ادعای یکی از رهبران سابق ضد سقط جنین را گزارش داد که از قبل در مورد چگونگی تصمیم دادگاه در مورد یک پرونده بزرگ سال 2014 که شامل پوشش بیمه ای برای جلوگیری از بارداری زنان است، به او گفته شده بود، آلیتو در ماه نوامبر خود را در میانه یک جنجال درز دیگری یافت.
این حکم توسط آقای آلیتو، شرکت‌های خصوصی را از مقررات فدرال مورد حمایت دموکرات‌ها مستثنی کرد که در صورت ابراز مخالفت مذهبی، هرگونه بیمه درمانی را که به کارمندان ارائه می‌کردند ملزم می‌کردند که وسایل پیشگیری از بارداری را پوشش دهند.
آقای. آلیتو گفت که هرگونه ادعایی مبنی بر افشای تصمیم سال 2014 توسط او یا همسرش “کاملا نادرست” است. مشاور حقوقی دادگاه به این نتیجه رسید که “هیچ چیزی وجود ندارد که نشان دهد” آلیتو استانداردهای اخلاقی را نقض کرده است.
این خبر را رویترز گزارش کرده است. اندرو چانگ از نیویورک و جان کروزل از واشنگتن گزارش دادند. گزارش های تکمیلی توسط نیت ریموند در بوستون و جیسون لنگ در واشنگتن انجام شد.
منبع: fly-news.ir