دیوان عالی کشور: چه چیزی می تواند به معنای حذف سابقه برای دوره بعدی باشد



در بیشتر قرن ، دیوان عالی کشور مرتباً سابقه ها را لغو می کند – که توسط قاضیان از همه راه های عقیدتی رهبری می شوند. اما نظریه زیربنای این تصمیمات – مبنی بر اینکه ابتدا باید از دادگاه س askedال شود و “توجیه ویژه ای” لازم است – با قوام نسبی استفاده شده است.

همانطور که قضات در ماههای آینده آماده می شوند تا پرونده های مربوط به موارد منازعه مانند حق سقط جنین ، حقوق اسلحه و رابطه بین حقوق LGBTQ و آزادی مذهبی را بررسی کنند ، به نظر می رسد این ترتیب سابقه در حال تغییر است.

چرا ما این را نوشتیم؟

چه اتفاقی می افتد که “قانون تنظیم شده” واقعاً تنظیم نشده باشد؟ قضات دیوان عالی کشور تمایل بیشتری برای ایجاد یک سرمشق دارند – حتی وقتی از آنها خواسته نشده باشد.

کیمبرلی وست فالکون ، استاد دانشکده حقوق لویولا در لس آنجلس ، گفت: “ما در میانه تغییری در نحوه ایجاد الگوی سابقه قضات دیوان عالی هستیم.”

عواقب آن می تواند قابل توجه باشد.

پروفسور وست فالکون گفت: “مهم است که اطمینان داشته باشید که معنای قانون اساسی ایالات متحده تغییر نمی کند زیرا کارکنان دادگاه عالی تغییر می کنند.”

وی افزود: “مهمتر از همه ، این باعث می شود كه قضات منفرد در حال حاضر در دیوان عالی نسبت به گذشته قوی تر باشند.” “مگر اینکه شما مجبور باشید برای اکثر قریب به اتفاق مواردی که قبلاً حل شده استثنا ex کنید ، هیچ قاعده قانونی مقدماتی ایمن نیست.”

Irving، TX

در اوایل این هفته ، یک اکثریت محافظه کار در دادگاه عالی ایالات متحده به حذف یک قانون قانونی رای داد که علیرغم دهه ها ، هرگز استفاده نشده بود.

در نگاه اول ، این یک حرکت رادیکال به نظر نمی رسد – معادل قضایی لغو عضویت در سالن ورزشی که هرگز استفاده نمی کنید. قاضی برت کاوانو در اکثر نظرات خود نوشت ، این استثنا به اصطلاح – که قوانین کیفری به صورت عقب گرد اعمال نمی شود مگر اینکه یک تغییر رویه اساسی ایجاد کند – در تاریخ 32 ساله خود هرگز اعمال نشده است.

اما با بررسی دقیق تر ، و در چارچوب اقدامات دیگری که دادگاه در این هفته انجام داده است ، حذف استثنای حوزه آبخیز نشان می دهد دادگاه – به ویژه جناح محافظه کار آن – نسبت به گذشته تأثیر بیشتری در تغییر سابقه دارد.

چرا ما این را نوشتیم؟

چه اتفاقی می افتد که “قانون تنظیم شده” واقعاً تنظیم نشده باشد؟ قضات دیوان عالی کشور تمایل بیشتری برای ایجاد یک سرمشق دارند – حتی وقتی از آنها خواسته نشده است.

احترام به سابقه یک اصل اساسی در نظام حقوقی ایالات متحده است و لغو آن یکی از اختیارات تعیین کننده دیوان عالی کشور است. قاضی لوئیس براندیس با مخالفت در سال 1932 ، در مورد اینکه چرا دیوان عالی کشور به طور کلی باید به تصمیمات گذشته احترام بگذارد ، توضیح داد: “

به عبارت دیگر ، پیروی از تصمیمات قبلی (یعنی سابقه) مهم است ، حتی اگر با این تصمیمات قبلی موافق نباشید. تصمیمات گذشته فقط در صورت وجود “توجیه ویژه” باید لغو شود.


منبع: fly-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*